METODOLOGÍA FUTURIA — Cálculo de Plausibilidad PRISM

Versión: 1.0 (borrador para validación)

Propietario: FUTURIA Institute — Dirección de Escenarios

Estado: en revisión · pendiente de aprobación del Directorio

Aplica a: todos los Escenarios PRISM (FUTURIA-2026-NNNN)

Relacionado: metodologia/PRISM-template-v1.md (Sección 4)

---

1. Propósito

La Plausibilidad PRISM es una métrica de *transparencia radical*: no pretende

ser una predicción probabilística (eso sería falso), sino una **evaluación

estructurada de qué tan sólidas son las condiciones de posibilidad** de un

escenario dado. Su objetivo es que cualquier lector — técnico o no — pueda

reconstruir el número desde sus componentes y los supuestos.

Toda puntuación debe ser reproducible: dados los mismos insumos y el mismo

criterio, dos analistas independientes deben llegar a la misma puntuación

±5 puntos.

---

2. Escala

• Rango: 0–100 (sin decimales en la compuesta; dimensiones permiten 0–100 enteras).
• Interpretación por bandas:

> El escenario 010 (Neurodatos) obtuvo 72 → banda "Media".

---

3. Dimensiones (5 factores, peso igual por defecto)

Cada dimensión se puntúa 0–100 con evidencia explícita (ver §5).

3.1 Justificación de las 5 dimensiones

Se eligió un modelo de 5 ejes independientes (no una matriz factorial) para

mantener trazabilidad: cada eje puede ser auditado por un experto distinto.

El conjunto cubre las 4 "condiciones de posibilidad" clásicas de prospectiva

técnica (ciencia, tecnología, sociedad, historia) más un eje de convergencia

propio de la metodología PRISM (T-PRISM), que captura el efecto de

tecnologías transversales actuando en simultáneo.

---

4. Fórmula (criterio oficial)

Promedio simple de pesos iguales (default del Instituto):

P = (Bc + Vt + Cs + Ph + Ct) / 5

Donde:

• Bc = base_cientifica
• Vt = viabilidad_tecnica
• Cs = compatibilidad_social
• Ph = precedente_historico
• Ct = convergencia_tendencias

4.1 Worked example — Escenario 010

Bc = 78  (decodificación neuronal demostrada: Willett et al. 2023, Nature)
Vt = 75  (BCIs en TRL 7-8; decodificación en producción temprana)
Cs = 58  (entusiasmo por restauración, rechazo a vigilancia neural)
Ph = 65  (analogías: GDPR, derechos de datos, trusts de datos abiertos)
Ct = 85  (BCI + IA + leyes neuroderechos + geopolítica + privacidad alineadas)

P = (78+75+58+65+85) / 5 = 361 / 5 = 72.2 → 72

4.2 Variantes permitidas (deben declararse)

Si un escenario justifica pesos desiguales (p. ej. un escenario puramente

tecnológico donde la base científica domina), se permite una media ponderada:

P = Σ(wᵢ · Dᵢ) / Σ(wᵢ),   con wᵢ documentado y Σwᵢ = 1

La elección (igual vs ponderada) y los pesos **deben figurar en

metodologia_calculo del YAML** del escenario. El default del Instituto es

peso igual.

---

5. Reglas de asignación de puntaje (para auditores)

Para cada dimensión, el analista debe:

1. Citar evidencia primaria (paper / ley / dato) que justifique la cifra.

2. Anclar la escala: 100 = condición plenamente satisface el criterio hoy;

0 = contradictorio con evidencia actual.

3. Declarar supuestos: toda dimensión >70 implica un supuesto explícito en

supuestos_clave.

4. Señalar factores bloqueo: toda dimensión <60 debe listar al menos una

barrera en factores_bloqueo con su probabilidad de superarse.

5.1 Umbral de publicación

Un escenario puede publicarse con cualquier P, pero:

• Si P < 60: requiere sección explícita de "Por qué lo consideramos".
• Si compatibilidad_social < 50 o base_cientifica < 40: requiere

revisión del Directorio antes de publicada.

---

6. Limitaciones (transparencia radical)

• La plausibilidad no es probabilidad de ocurrencia. Mide solidez de

condiciones, no timing ni certidumbre.

• Las dimensiones pueden correlacionarse (p. ej. base y viabilidad técnica);

el promedio simple no lo corrige. Si la correlación es fuerte, usarse

media ponderada o reportar la correlación.

• La métrica es re-evaluable: metadatos.revisiones_programadas con

tipo_revision: re_evaluacion_plausibilidad debe recalcular P con datos

nuevos y versionar el cambio.

---

7. Checklist de cumplimiento (por escenario)

• [ ] Las 5 dimensiones puntudas 0–100 con evidencia citada cada una.
• [ ] puntuacion_total = promedio (o media ponderada declarada) de las 5.
• [ ] metodologia_calculo cita la fórmula de §4 y los supuestos.
• [ ] supuestos_clave presentes para dimensiones >70.
• [ ] factores_bloqueo presentes para dimensiones <60.
• [ ] Banda de §2 declarada en la narrativa o resumen.
• [ ] Re-evaluación programada en metadatos.revisiones_programadas.

---

9. Protección de integridad (mismo esquema que el análisis PRISM)

Este documento de método es un activo metodológico del Instituto y se protege

con el mismo mecanismo que los escenarios PRISM (PRISM-template-v1.md,

metadatos.hash_blockchain / metadatos.tx_blockchain / checklist firmado):

1. Hash SHA-256: se calcula sobre el contenido canónico del .md (sin la

cabecera de hash ni los campos de registro). El valor se documenta abajo y en

el escenario que lo cite. Cualquier edición cambia el hash → tampering detectable.

2. Registro en cadena (blockchain): el hash se ancla en una transacción; el

tx_blockchain se guarda junto al hash. Hasta el registro, ambos campos = null.

3. Checklist firmado por revisor humano: al menos un revisor humano (Directorio

FUTURIA) firma la sección §8 antes de publicar un escenario que use este método.

4. Versionado: cualquier cambio de criterio (pesos, bandas, dimensiones) incrementa

la versión y se anota en §8. Los escenarios citan la versión exacta

(metodologia/plausibilidad-metodologia.md vX.Y).

9.1 Estado de registro (se completa al aprobar)

> Nota: el hash se calcula con python -c "import hashlib,sys;print(hashlib.sha256(open('metodologia/plausibilidad-metodologia.md','rb').read()).hexdigest())"

> sobre la versión final. El render del escenario debe mostrar el hash y enlazar al

> método como fuente protegida (mismo tratamiento que el análisis PRISM).

---

8. Cambios